注册制和核准制在多个方面存在明显的区别：

1. 审核主体：核准制的审核主体是国务院证券主管部门，负责企业的盈利情况及其他指标的评估；而注册制则多交给相关政府部门。这反映出二者在行政力量与市场机制作用上的差异。注册制的审核主体包括证券交易所和证监会，证券交易所负责审核注册申请文件是否符合交易所规定的注册条件，而证监会则负责监管。此外，注册制还涉及中介机构的责任认定问题。中介机构需要承担一定的责任，确保信息的真实性和准确性，而核准制则没有明确规定中介机构的责任认定问题。

2. 审核重点：核准制注重对企业盈利能力的审核，并据此做出是否同意企业发行股票的决定；而注册制更注重企业信息公开的全面性、准确性以及真实性，投资者可以根据这些信息自行决定是否购买该公司的股票。这意味着注册制更加强调信息的透明度和公平性，而非企业的直接盈利能力。这种转变更多地依靠市场机制而非行政干预来决定股票的发行上市行为。因此注册制允许所有符合条件的企业都有机会发行股票并参与上市，大大降低了门槛并限制了监管权力对于企业经营决策的不当干预。这些改进为企业开辟了更多的融资渠道。同时也大大提高了市场运行的透明度及资本的使用效率等市场内在效率的实现与发展程度等宏观效应的统一结合作用效果（即对经济社会运行基础发展格局所带来的基础性改革与推动性作用）。

总的来说，注册制和核准制在审核主体、审核重点等方面存在显著区别。注册制更加强调信息的透明度和公平性，允许所有符合条件的企业都有机会发行股票并参与上市；而核准制则主要关注企业的盈利能力和指标评估。这些差异反映了两种制度在行政力量与市场机制作用上的不同。

注册制和核准制的区别有哪些

注册制和核准制在多个方面存在明显的区别：

1. 审核重点不同：注册制的审核重点在于信息披露的完整性和合规性，发行条件与上市公司标准密切相关，对盈利与否并无硬性要求。而核准制更强调企业的资质和成长性，不仅关注企业公开信息的真实性，还注重企业自身的投资价值和未来发展潜力。简而言之，注册制更注重企业的信息披露和合规性，而核准制更侧重于企业的资质和成长性评估。

2. 发行流程不同：注册制下，企业提交相关材料后，监管机构需进行审查并做出是否同意注册的决定。而核准制下，企业需经过多重审核流程，包括地方或中央政府的批准。这种差异导致了两者在发行效率上的差异，注册制相对更为高效。

3. 对中介机构的要求不同：注册制要求中介机构发挥主导作用，特别是在对发行人的评估和推荐上，更注重市场化的标准和服务意识。中介机构负责信息的甄别和价值判断，保证提供的数据信息真实可靠，并且要自主承担可能带来的风险和损失。与此相比，核准制更多地依靠政府部门的事前监管与实质判断。

综上所述，注册制和核准制在审核重点、发行流程以及对中介机构的要求等方面都有显著的不同。这两种制度适用于不同的市场环境和阶段，各自有其特点和优势。